Mostrando entradas con la etiqueta europa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta europa. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de diciembre de 2014

El misterio de las tablillas que están apareciendo en las playas de Europa

El misterio de las tablillas que están apareciendo en las playas de Europa

Las tablillas Tjipetir están apareciendo por playas de toda Europa.
En los últimos años, tablas de un material parecido al caucho procedente de Indonesia han aparecido misteriosamente en las playas de Reino Unido y el norte de Europa. Se ha creído que provenían del Titanic, pero ahora una mujer británica que se dedica a limpiar playas cree haber resuelto el enigma.
En el verano de 2012, Tracey Williams paseaba a su perro por la playa cerca de su casa en Newquay, Cornwall, cuando se encontró una tablilla negra en la arena, hecha de un material que parecía caucho.
Parecía una tabla de cortar de cocina y llevaba inscrita la palabra "Tjipetir". Semanas más tarde, se encontró con una pieza similar junto a fardos de caucho en una playa distinta.
La palabra Tjipetir resultó ser el nombre de una plantación de caucho en Java Occidental, Indonesia, que operó a finales del siglo XIX y principios del XX.
Le picó la curiosidad y comenzó a investigar sobre los orígenes de esas tablas. Lo que averiguó tiene que ver con historias de naufragios, una tragedia de la Primera Guerra Mundial y el Titanic.
También supo que esas tablas habían estado apareciendo en playas de todo el norte de Europa, sorprendiendo a todos los que se las encontraban.
En la prensa se ha especulado sobre la procedencia de estas tablas.
Adam y Marina encontraron una tablilla de Tjipetir en las islas Shetland, al norte de Escocia, en agosto.
Pero Williams cree que ha dado con la solución al misterio, y concuerda con lo que creen las autoridades británicas.
La palabra Tjipetir resultó ser el nombre de una plantación de caucho en Java Occidental, Indonesia, que operó a finales del siglo XIX y principios del XX.
Las piezas no eran estrictamente caucho. Son más bien algo como gutapercha, un sucedáneo de este material que se encuentra en los árboles de la Península Malaya y en Malasia. Hasta mediados del siglo XX fue usado para aislar cables telegráficos en el lecho marino.

Titanic

Antes de que se generalizara el uso del plástico moderno, el gutapercha era usado para fabricar productos como pelotas de golf, narices de ositos de peluche, marcos de cuadros y joyería, entre otros.
Williams empezó a dar detalles de su investigación en una página de Facebook, lo que llevó a otras personas a revelar sus propios hallazgos de gutapercha, que a menudo eran hechos cuando limpiaban sus playas.
Louise Mamet encontró esta tablilla en Dunes de Sainte Marguerite en Landeda, Francia.
Así, entró en contacto con gente no solo en Inglaterra y Gales, sino también en España, Francia, Holanda, Alemania, Noruega, Suecia y Dinamarca,
Se ha especulado que la gutapercha podría venir de los restos del Titanic y de hecho Williams averiguó que el famoso buque transportaba un cargamento de ese material.
Jan Jacob Westerbeek encontró esta tablilla en Bergen aan Zee en los Países Bajos, el 8 de diciembre de 2013.
Entonces, en el verano de 2013, Williams descubrió que podrían proceder de otro barco.
Tras contactar a dos personas por separado, que no quisieron dar sus nombres, ambas señalaron a otro naufragio distinto. Le dijeron que una empresa estaba recuperando el cargamento de un navío japonés, el Miyazaki Maru, que fue hundido durante la Primera Guerra Mundial, y que transportaba las tabletas de Tjipetir.
Se hundió 241, 5 kilómetros al oeste del archipiélago británico de las Sorlingas.
Jonathan Johansson y su madre Lisbeth (en la foto) encontraron esta tabla en marzo en Suecia.
Williams dice que mientras se efectuaban las operaciones para recuperar el cargamento de la bodega, se liberaron las tablas de gutapercha y los fardos de caucho.
Ella no es la única persona que cree que las tablas proceden del Miyazaki Maru.
Friederike Wegert y sus hijos con su tabla Tjipetir en marzo de 2013, en Alemania.
Así lo cree también Alison Kentuck, la funcionaria del gobierno británico que administra los restos de naufragios, la Receiver of Wreck (Receptora de Restos de Naufragio).
"Nuestras averiguaciones al respecto apuntan a ese naufragio. Así que aunque no lo hemos confirmado, nuestra principal hipótesis es que proceden del Miyazaki Maru", dice Kentuck.
Ese barco japonés fue alcanzado por un submarino alemán, un U-88, capitaneado por Walther Schwieger, considerado uno de los más grandes capitanes de submarinos de guerra.
José de Cora y su Tjipetir en San Cibrao, en el noroeste de España, en agosto de 2013.
Schwieger estaba al frente de otro submarino alemán que en mayo de 1915 hundió el RMS Lusitania, un buque de pasajeros que se dirigía desde Nueva York a Liverpool con 1.924 pasajeros.
Aquel notorio evento supuso la muerte de más de 1.100 personas, entre ellas más de 100 estadounidenses y se cree que pudo acelerar la entrada de EE.UU. en la guerra.

Ruta de Colón

El oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer, que se especializa en restos flotantes de naufragios, cree que las tablas de Tjipetir podrían tener siglos de antigüedad. "De acuerdo con lo que hemos averiguado, han entrado en las corrientes oceánicas. Solo hacen falta 25 años para que los restos flotantes comiencen a dar la vuelta al mundo, y es probable que ya la hayan dado tres veces", estima.
Corentin Perrin, en noviembre, en Brem sur Mer, Francia.
"Están en buenas condiciones después de todos estos años, lo que no es normal. Probablemente la gente las seguirá hallando dentro de 100 años".
Ebbesmeyer cree que las corrientes podrían llevar las tablas desde España hasta América "tomando la misma ruta que hizo Cristóbal Colón", para terminar posiblemente en Florida. Las que se han encontrado en el Mar del Norte "deberían pasar por el norte de Noruega, tomar rumbo al este hacia Siberia, pasar por el Estrecho de Bering hasta el Pacífico Norte y llegar desde ahí a distintos lugares".
El navío japonés Miyazaki Maru, hundido en la Primera Guerra Mundial, transportaba tabletas de Tjipetir.
Varias personas han dicho haber hallado tablas de Tjipetir en 2008, antes de que comenzaran las tareas de rescate del cargamento en el barco japonés.
Una persona dijo que encontró una de estas piezas hace más de 30 años y que la usaba como tabla para cortar pescado en su barco pesquero.
"Muchos barcos transportaban gutapercha, así que es posible que ese cargamento en particular viniera de más de una fuente", dice Williams, que está escribiendo un libro sobre la historia de Tjipetir. "Muchos creen que es un producto contaminante, pero la gutapercha es natural así que se degrada. He visto bloques desintegrándose en la playa".
"Quizás otras empresas están recuperando el material de otros restos de naufragios de la Primera Guerra Mundial. ¿Es posible que algunas de ellas vengan del Titanic? 

jueves, 4 de julio de 2013

¿Fue legal desviar el avión de Evo Morales?

¿Fue legal desviar el avión de Evo Morales?

Evo Morales
El presidente de Bolivia, Evo Morales, calificó el acto de "agresión".
Este miércoles tuvo lugar un episodio de diplomacia internacional -o de la falta de ella- que ha dejado a muchos estupefactos: el avión presidencial de Bolivia, con el mandatario Evo Morales a bordo, fue forzado a aterrizar en Austria después de que cuatro gobiernos europeos (España, Italia, Portugal y Francia) no le dieron permiso para volar en su espacio aéreo.
La razón: rumores de que Edward Snowden, el exanalista de inteligencia estadounidense que filtró datos del espionaje de su país, iba a bordo.
Bolivia calificó el acto de "agresión".
Pero, ¿es legal negar el espacio aéreo de un país a un jefe Estado de una nación soberana cuando la única supuesta transgresión es especulación no comprobada de llevar a bordo a un informante?
BBC Mundo consultó al profesor Antonio Remiro Brotons, catedrático de derecho internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, y le planteó seis preguntas sobre el caso.

1. ¿Fue un acto legal?

Yo lo describo como un acto claramente dudoso. Este no es un avión cualquiera, es un avión presidencial que lleva a bordo a un jefe de Estado y como tal, goza de total inmunidad y de la misma inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia nación.
Un Estado puede decidir cerrar su espacio aéreo pero, cuando se ha hecho, es porque un dirigente político está perseguido o vinculado a una medida de sanción, como en casos de crímenes internacionales, o para ejercer presión a países vinculados con estos crímenes.
En este caso se trató de un avión presidencial, con un jefe de Estado a bordo, donde no había ninguna razón para que un gobierno le impidiera el tránsito y sobrevuelo de su espacio durante una conducta pacífica.
La medida que llevaron a cabo los países europeos estuvo basada en un rumor, que resultó no ser cierto. Y claramente es una acción que no es acorde con el derecho internacional.

2. ¿Cuál es el estatus de un avión presidencial?

Un avión presidencial tiene un estatus especial, goza de total inmunidad. Y con mayor razón cuando va a bordo el jefe de Estado.
Una medida de estas características, de prohibir su sobrevuelo, tiene que ser muy justificada: por ejemplo, que el propio presidente este siendo perseguido por un delito internacional.
Pero cuando no es así, como en este caso, se trata de abuso clarísimo de su soberanía que pone de relieve la falta de decoro de muchos gobiernos.

3. Si Snowden hubiera estado a bordo -algo que Bolivia niega-, ¿hubiese sido legal cerrar el espacio aéreo?

Avión presidencial boliviano
El avión salió el miércoles de Viena.
Se especuló que Snowden iba a bordo, algo que no ha sido confirmado. Pero aún cuando el rumor sea cierto y el sujeto vaya en el avión, Bolivia tenía perfecto derecho a darle transporte en su avión si intentaba que este señor fuera cobijado por su país.
Porque Snowden está siendo acusado por otro país (EE.UU.) que está buscando la extradición por un delito que ellos dicen ocurrió dentro de su territorio.
Snowden no está acusado de ningún delito internacional y, por lo tanto, tiene derecho a ser protegido por otro país que así lo autorice, y esto incluye su transporte en el avión presidencial.

4. Si no había bases, ¿por qué los cuatro países europeos cerraron su espacio aéreo a Bolivia?

Es claro que aquí estamos hablando de un acto de hostigamiento clarísimo. No hay otra explicación para que estos gobiernos europeos se hayan prestado a este tipo de maniobras.
En primer lugar, ni París, Lisboa, Madrid o Roma aclararon primero la situación. Y nadie debería jugarse las relaciones bilaterales con otro país, en este caso Bolivia, o como mínimo una enemistad, simplemente para hacerle caso a otro país.
Está claro que estos países han sido objeto de medidas clarísimas por parte de un gobierno (EE.UU.) que se ha enemistado con un país latinoamericano.
Pero ahora deberán también enfrentarse a su propia opinión pública en momentos en que la misma opinión pública europea está agradecida por las revelaciones de Snowden de que estamos siendo objeto de espionaje y de violación de nuestra propia privacidad, un acto claramente ilegal.
Que los gobiernos europeos, frente a un acto ilegal, se pongan al servicio del mensajero en lugar de la víctima es bochornoso e inaceptable.

5. ¿Existen antecedentes de casos similares?

Los casos que ahora recuerdo han sido casos en los que se ha forzado un aterrizaje porque el perseguido era un sospechoso de terrorismo o de violar una ley internacional.
En el pasado se han invocado las leyes de terrorismo para realizar este tipo de actos, como forzar un aterrizaje o prohibir un vuelo.
La situación ahora es muy diferente. Lo que ocurrió ahora es que se está hostigando a naciones que discrepan de la intención de Estados Unidos y ha quedado evidente la actitud de servilismo de gobiernos que, a pesar de haber sido víctimas de actos ilegales, se han puesto al servicio de un actor ilegal y por lo tanto mostrando su falta de integridad.
Usaron una alternativa de cerrar su espacio aéreo para perseguir una causa ilegal, donde debía haber prevalecido el derecho de inmunidad de un jefe de Estado.

6. Ante este acto, ¿cómo puede responder Bolivia?

Periódico ruso
No es claro dónde está Edward Snowden.
Desde el punto de vista jurídico Bolivia ha sido objeto de un acto manifiesto de hostilidad y a partir de aquí tiene derecho a tomar medidas de retorsión frente a estos gobiernos que actuaron en su contra.
Las medidas de retorsión son medidas que son legales, pero de un nivel menor a una medida de represalia.
Una medida de represalia es una medida ilegal: cuando se ha cometido una acción ilegal y se responde con otra medida ilegal.
Una medida de retorsión es una medida legal pero inamistosa. Puede incluir convocar al embajador, suspender relaciones, suspender visados a personas del país, verificar el nivel de inversiones o cesión de servicios, etc.
Los gobiernos que han tomado esta medida estúpida y torpe realmente deberían haber sopesado todo esto. Cabe suponer que la relación con el país al cual están sirviendo es para ellos más importante que respetar la soberanía de otro país.